“我卖的荷花酒，瓶子上是有注册商标的，怎么就侵权了？”

这是不少荷花酒销售商被告上法庭后的第一反应。

近两年，“荷花”酒相关的商标侵权案件频频出现在各地法院。随着一批“荷花”相关商标被宣告无效，一个关键问题浮出水面：商标在被宣告无效之前的使用行为，算不算侵权？

“荷花”品牌由河北中烟公司持有，其与贵州荷花酒业公司合作推出的荷花酒在市场上获得了良好反响，并构建了获得国家知识产权局认定的知识产权体系。

然而，市场的反响引来了“假荷花”。荷花数据科技有限公司在接受权利人委托后展开维权，发现某电商平台上有一家店铺，展示的是正品荷花酒图片，售价却远低于市场价。下单后实际收到的货物，与图片展示的产品完全不同。

经查，该假荷花酒上标注的商标已被国知局裁定无效。这些商标与“荷花”相关商标存在高度相似性。

根据现有案例分析，这些商标持有人在生产销售产品时，突出位置使用“荷花”字样，虽旁边标注其他字样。但商标近似与否的判定，不因附加了其他文字而改变核心标识的侵权性质。“迎宾荷花”、”圆梦荷花“等商标的核心识别部分仍是“荷花”，其与权利商标“荷花”构成近似。

商标无效前的使用行为算不算侵权？

《商标法》第四十七条第一款规定：宣告无效的注册商标，其专用权视为自始即不存在。

也就是说，即使侵权行为发生时商标仍处于有效状态，一旦该商标被宣告无效，其使用行为在法律上就失去了权利基础。

在荷花酒相关案件中，法院认定假荷花酒上的商标与“荷花”注册商标高度近似，结合国知局此前作出的无效裁定，该商标的使用本身就不具有合法性，被告的销售行为构成商标侵权。

另一个值得关注的角度是“在先使用抗辩”。在一起荷花酒案中，被告辩称其产品最早于2018年8月投产，主张享有商标在先使用权利。但法院认定原告两枚商标的申请日期均早于这个日期，被告不满足合法在先使用的条件，抗辩理由不予采纳。

荷花酒系列案件给所有商标使用人提了一个醒：一枚商标的注册证，不代表永远的安全。

即使你手里有证，如果这个商标本身是通过不正当手段取得的、或者与他人在先的知名商标构成近似，一旦被无效，之前的所有使用行为都可能被追责。

对经营者来说，与其心存侥幸“傍名牌”，不如从一开始就把商标的合法性和显著性搞清楚。商标注册的时候多花点心思，比被告了再想办法补救要省事得多。